2266 (第2/6页)

戴律律师则提出了不同的看法。

    “法官大人，根据我的当事人……上校提供的口供和证据，我认为吉安娜女士所说的情况，和实际发生的情况，有些出入。”

    “我有些问题想要问一问吉安娜女士。”

    大法官点了点头，军方的律师翻开了手中的文件，问道，“你说我的当事人第一次是在浴室里侵犯了你，我能问一问他是怎么做的吗？”

    吉安娜的律师提出了抗议，这样的问题显然会伤害到吉安娜的精神状况，也会伤害她的人格。

    但军方律师认为吉安娜在陈述这部分内容的时候，没有做到完全的说明，她有遗漏的部分，以及容易让人被错误引导的说辞。

    大法官本意上是赞同抗议的，这样明显折辱人格的问题是不适合在法庭上提出的。蕗

    但这个案子很复杂，因为它的内容基本上就是这些。

    不是被一个人侵犯，就是被一群人侵犯，或者被一群人一边伤害一边侵犯。

    如果什么都抗议，什么都不能说，这个案子基本上就不能审。

    它不像普通的侵犯案件，有物证，或者其他直接的或者间接的人证，这里拥有的物证少得有限，而人证更是一个都没有。

    如果被告不算的话。

    所以大法官没有立刻给出自己的看法，而是看向了吉安娜，“你可以拒绝回答，这是你的权利。”

    他把最终的决定权，交给了吉安娜。蕗

    吉安娜没有什么犹豫，“我愿意回答。”

    大法官微微点头，“抗议有效，但原告愿意回答你的